En site dedikert til å latterliggjøre det ultrakonservative USA.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

jeg har også problemer med å fatte hva amerikanerne tenker på.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hei hei,

jeg vil bare si at jeg ikke snikreklamere for alkohol, bare skriver om min hobby, om jeg kan kalle det det:)…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Selvfølgelig tar du feil..Dette var bare en

forsiktig måe å gjøre deg oppmerksom på det. Jeg liker absolutt ikke å bli beskyld for det ene eller det andre uten at noen tar det opp med meg. Ok?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Men da er vi enig da:)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#10

Ja, det er nesten en uanstendig fornøyelse å gjøre narr av Bush – og the american way of life – og hele nasjonen for den slags skyld. Men moro er det.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg gjør så godt jeg kan.

Ikke minst siden jeg begynner å innse at USA er kansje verdens ledende og største faschist-stat i dag.

Og jeg er ikke sikker på hva som skremmer meg mest; USA, terrorisme eller begge deler. Kanskje en og samme ting?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det mest skremmende må vel være OM en stor stat som USA begynner å helle i en faschistisk retning – med det statsapparatet, og de enorme militære styrkene de har til rådighet.

En KAN stille seg spørsmålet om det er det som skjer – eller er i ferd med å skje.

En paralell er kan vel sies å være gamle Sovjetunionen.

Så får det bli opp til de som skal skrive historien hvilke av de to som blir srående igjen som den verste.

Dagens fundementalistiske muslimske terrorister er mer løst organisert – og uten en statsstruktur (ihvertfall i særlig grad) – og mangler følgelig økonomiske midler til å kunne konkurrere militært .

Men ideologisk, religiøst og følelsesmessig har de nok kanskje et sterkere samhold, og kan slå til når som helst og hvor som helst, uten å måtte tenke på internasjonale konvensjoner og spilleregler.

Hvem som er mest irrasjonelle synes jeg er vanskelig å ha noen bastant mening om.

Alikevel er jeg tilbøylig til å være enig med DEG – men hva som er irrasjonelt har jo også en god del å gjøre med fra hvilke synsvinkel man ser ting i fra.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Vi får håpe at Republikanerne taper neste Presidentvalg.

Det ville vært ett langt skritt framover.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Demokratene vil absolutt være å foretrekke forann Republikkanerne, ja.

Give`em Hell Guy`s.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ja nettopp. Alt det er realisme i å håpe på er en seier for Demokratene.

Minipartiene er og blir minipartier i USA.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#22 ElGringo

Historien i den linken du refererer til er skrevet som en røverroman – og som sådan vanskelig å bedømme om er sann eller ikke.

På den andre side kan godt slike episoder skje også i vårt land, og vår del av verden – det er jeg ikke i tvil om.

En trenger ikke å gå lengere enn til de justismord som er avdekket i landet vårt, f.eks.

Et annet eksempe er omsorgssvikt – som jo artikkelen innledet med.

Dette er kanskje det mest skremmende eksempel på svik fra de som skulle være forvaltere av omsorg og trygghet.

Om en skulle relatere dette til USA og den regjerende maktelite virker det like skremmende at Bush som øverste leder åpenbart kan se det som moralsk forsvarlig å opprette og drive det man må kunne kalle en militær konsentrasjonsleir, der de internerte utvilsomt er fratatt helt elementære demokratiske rettigheter.

Da tenker jeg på Kuba og Guantanamo.

Greorge W. har høyst sansynlig hatt en trygg og god barndom og oppvekst – i tillegg kaller han seg kristen.

Disse to ytterpunktene synes for meg helt uforenlige, og nesten gåtefulle.

Sånn sett kan det hende at både de kristne og muslimske fundamentalister har noe til felles – en felles plattform der sneversynt fanatisme får fritt spillerom.

Den mest grunnleggende forskjellen er at i den verden der Bush regjerer bekjenner man seg til demokratiet som rettesnor og styreform.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Her er en mer faktaorientert Link:

http://www.blogging.n...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det var mye interessant i denne linken.

Har lest en del der – men jeg har ikke kapasitet til å kommentere her hver dag.

http://www.blogging.n...

Når det gjelder norsk presse er det ikke godt å vite om den er politisk styrt, dum eller kunnskapsløs og overflatisk.

Eller en miks av alle.

Jeg ser ihvertfall at når norske aviser kommenterer innenrikspolitiske forhold knyttet til Thailand, blir dette ofte veldig overflatisk og kunnskapsløst – og bærer preg av å være redigert fra en eller annen pressekilde.

Dette ser jeg tydelig fordi jeg har kjent landet lenge, og har en del kunnskaper om interne forhold.

Man kunne tro at det ble lettere for folk flest å holde seg orientert og bli opplyst ved økt tilgjengelighet til informasjon gjennom internett – men det kan være ganske vanskelig å navigere seg gjennom diverse sider med et virrvar av meninger og konspirasjonsteorier osv.

Hvem er hvem og hva er hva – og hvilke motiver har de forskjellige informanter, meningsytere og kommentatorer.

Det er mulig avisskribentene føler det likedan – og holder seg til sine mainstream-kilder.

Det er vel neppe til å unngå at journalister også har sine politiske meninger, og lar dette farge det de skriver – selv om de ideelt sett burde ha så mye profesjonell integritet at slike ting ikke forekom.

—————-
————

Her er en annen link til “Nytt fra Junaiten” som det går an å tygge litt på.

http://www.blogging.n...

Bin Laden planla amerikansk invasjon i Afghanistan (og Irak)?

I en oversettelse av et påstått strategidokument fra jihadistene kommer det fram at Bin Ladens strategiske visjon var en amerikansk invasjon av muslimske områder, først og fremst Afghanistan.

Det var Olin Institute for Strategic Studies på Harvard som satte i gang oversettelsen av dokumentet, som har den engelske tittelen ‘Management of Savagery’ (2004) av Abu Bakr Naji. Oversettelsen av dokumentet ble publisert 26. mai, og gir innsikt i tankegangen til Al-Queda og hvilke visjoner bevegelsen har.

Oversettelsen er gjort av William McCants ved West Point, som også har skrevet om kinesisk te.

Det er mye vanskeligere å oversette et slikt dokument enn de vanlige uttalelsene til Bin Laden og andre Al-Queda-ledere ettersom det krever innsikt i vestlig moderne strategi og islamsk historie fra middlealderen, samt utviklingen av den moderne jihadist-bevegelsen.

Men belønningen er en god innsikt i tankegangen bak terrorangrep og tilsynelatende blind vold.

Et sammendrag og analyse ment for anti-terror-studier, ‘Stealing Al-Queda’s Playbook’, ble utgitt i februar 2006.

Bush spiller formodentlig kortene opp i Bin Ladens hender

Fra analysen:

“The solution, Naji says, is to provoke a superpower into invading the Middle East directly. This will result in a great propaganda victory for the jihadis because the people will

1) be impressed that the jihadis are directly fighting a superpower,

2) be outraged over the invasion of a foreign power,

3) be disabused of the notion that the superpower is invincible the longer the war goes on, and,

4) be angry at the proxy governments allied with the invading superpower.

Moreover, he argues, it will bleed the superpower’s economy and military.

This will lead to social unrest at home and the ultimate defeat of the superpower.”

Naji forteller videre om grunnen til at USA/Vesten har blitt spart for store angrep etter 2001 fordi man hadde vunnet den muslimske opinionen, og et stort angrep kunne medføre at sympatien svingte i ‘vår’ favør. Derfor har man fokusert på angrep i de berørte land, først og fremst Afghanistan og Irak.

ABC:

“”The focus is on mid- to small-range targets in the region and not go after big symbolic targets like the Twin Towers,” says Will McCants, a fellow at the Combating Terrorism Center at West Point, who translated the 268-page document.

[...]

“Naji believes the way you really hurt empires is to make them commit their military far from their base of operations,” according to McCants.

According to Naji, this strategy has two main benefits. First, there is the propaganda victory of forcing a superpower to challenge al Qaeda directly.

“The point is to make them come in,” McCants said. “You’ll be seen as fighting the crusaders directly so you’ll win over the public.”

Second, it also puts pressure on local governments, such as Saudi Arabia and Egypt, who face domestic pressure once they are associated with the United States.

Not to mention the situation within the United States. Naji believes that by committing militarily overseas, the U.S. will drain itself economically and face domestic pressure from within.”Dette spiller rett opp til Bush’ policy på hjemmebane og retorikken mot fredsbevegelsen og Demokratene, og bygger opp under presset han har utsatt media for – nå sist med å dra New York Times for retten fordi avisen har publisert opplysninger som viser hvordan SWIFT-transaksjoner blir overvåket.

De ‘hjelper’ terroristene med sin antiamerikanske virksomhet.

Men er dette dokumentet genuint? Og om det er genuint (altså skrevet av en Al-Queda insider), har det noen faktisk verdi i å beskrive virkeligheten anno 2001?

Det er visse avvik

I 2001, noen dager etter terrorangrepene, sier Bin Laden at Al-Queda ikke står bak angrepene 11. september:

“In a statement issued to the Arabic satellite channel Al Jazeera, based in Qatar, bin Laden said, “The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its enemies attack it.

“I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons,” bin Laden’s statement said.

—————osv.

Les videre i linken…….

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Interessante opplysninger.

Skal komme tilbake med vettug kommentar, men det var litt å setteseg inn i først.

Svært interessant.

Dirdemoc er nok ett navn vi bør merke oss.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg har alltid tenkt på Bushie som litt enkel.

Ikke ond, faktisk kanskje velmenende også.

(Aner ikke, bryr meg lite).

Det kan altså virke som om Al-Queda spiller på Bushmannen (like a cheap harmonica) og har fått den typen krig de hadde ønsket, og forberedt seg på.

Oh Hell…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Og nattens begivenheter gir oss vel heller ingen grunn til hemningsløs begeistring:

http://www.blogging.n...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Starlett er vel Dronningen – Når det kommer til utenrikspolitiske analyser.

Vi andre får blåse litt i hornet ved siden av. Og vifte med fanene.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Alle fugler må få synge med sitt nebb. Også gamle måker som oss. Vi tier vel aldri?

Paris Hilton? Er hun på bloggen din?

Fy for skamløs horing på nett.

Sa VGB`s svar på Freddy Mercury.

Horing Forever!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Du altså: Jeg kommuniserer kun som El Gringo. Og BESKYLDER aldri noen for å være Homo, siden alle som liker denslags må få holde på.

Vi kan alle lære en ting eller to om Horing av selveste Freddy.

Synes faktisk Parislåten var litt Catchy, jeg. Men jeg liker jo Reggea i små doser.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

The Moose is back. Run for Your lives.

Har noen lagt en idiotkommentar igjen under nick`et mitt?

På VGB kommuniserer jeg bare registrert.

På Dagbladet kommenterer jeg bare en skjelden gang, så jeg har ikke giddet registrere meg der.

Uregistrerte kommentarer under Elgenavnet kommer ikke fra meg.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

You`re forgiven, my son…nei vent nå litt…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ble det ikke litt for katolsk?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#46:

Du må ikke drive gjøn med VårHerres Rottweiler.

Vatikanets arm er lang…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Georgie-boy er ikke VårHerres Rottweiler.

Bushie er VårHerres Pitbull med tannverk og paranoia.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Bushie er ikke så teit som vi to tror.

Uten at DET trenger borge for stor klokhet.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#52:

Du har realisme i deg Zardo. Slikt blir man strateg av, men ikke lykkelig.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

DU HAR RETT ELGRINGO; JEG PRØVDE Å “OVERSE” DINE TO SISTE KOMMENTARER, MEN JEG BLE IKKE LYKKELIG…

(Vel, en skjelden gang går kommentarer meg hus forbi.)

Bush får klare seg selv.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ja, det blir nok en annen dans…

….den var tabloid..

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#57

Ut av ringen, eller av dasslokket?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende